Une
idée de l’Europe – l’Europe est une idée
(des
idées de l’Europe – l’Europe, ce sont des idées)
Certains d’entre
vous se souviennent certainement de ce tube de Michel Sardou « Ils
ont le pétrole... » en 1979 dans lequel le chanteur dit
« ils ont le pétrole … on a des idées » . Voilà
donc pour l’entrée en matière un peu iconoclaste de cette brève
de fin de semaine.
On se souvient
peut-être du séminaire consacré à l’Antisémitisme et
l’Antilibéralisme dans la pensée de Martin Heidegger et de Carl
Schmitt, qui s’était tenu au cours de l’année 2015 au
Centre Jean Gol. J’avais rendu compte de ces exposés à l’époque
– le lecteur pourra en retrouver des traces sur le blog. Ce cycle
de conférences, plutôt « séminaire », lieu de
réflexion et d’échanges dans l’esprit de son organisateur,
avait été suivi en 2016 par un nouveau cycle, très ambitieux,
intitulé Les fondements de la civilisation européenne. J’avais
signalé dans une
note d’un court texte inspiré par le conte de Jorge Luis
Borgès « La quête d’Averroès » le lien que Richard
Miller avait établi entre l’absence de traductions des
tragédies grecques (vers
le syriaque, le persan ou
l’arabe),
lors des grandes « translations » du savoir antique,
entre Proche-Orient byzantin et confins occidentaux de l’Europe
médiévale opéré par des grandes figures telles Avicenne ou
Averroès, philosophes islamiques inspirés par Aristote, et
l’absence d’une réflexion sur
l’individu, la
liberté et la reconnaissance
de ses droits, qui va de pair
avec l’émergence d’une
pensée critique du religieux, dans l’Islam.
Le conférencier relayait une thèse d’Abdelwahab Meddeb qui a
beaucoup écrit sur les problèmes posés par des mouvements
intolérants tels que salafisme ou wahhabisme dans la vision du monde
prônée majoritairement aujourd’hui par l’Islam (les titres de
ses livres sont assez explicites: La maladie de l’islam
ou Sortir de la malédiction
pour qu’il soit inutile ici
de développer ce point). Cette hypothèse est proprement fascinante,
je la qualifierais de l’équivalent culturel d’un « chaînon
manquant » dans la culture islamique, si l’emploi de cette
métaphore biologique n’est pas pris au pied de la lettre, mais
comme métaphore. La
tragédie grecque dont nous, Européens, sommes les héritiers, est
le premier et un des plus fondamentaux de ces jalons, de ces étapes
dans la transmission qui ont petit à petit forgé l’idée de
l’Europe et de sa
civilisation.
Il y en eut bien d’autres,
en provenance de Grèce (démocratie, philosophie, sciences,
histoire, arts), de Rome (droit), de
Jérusalem, des grandes
réformes papales du XIIIè siècle, de la Réforme protestante, des
Lumières, de l’Islam aussi évidemment… toutes ces
« variations » qui conduisirent avec plus ou moins de
succès à préserver et améliorer les
fondements de multiples civilisations européennes. Il ne s’agissait
pas je crois dans l’esprit de ses organisateurs --
à Richard Miller, Corentin de Salle s’était joint activement
et en y apportant aussi sa contribution propre avec un exposé
consacré à l’émergence du capitalisme, de défendre l’idée
qu’il existe « une et une seule idée » de l’Europe,
mais de montrer la richesse des influences qui nous conduisent
toujours, aujourd’hui sans doute plus que jamais, à nous
interroger sur « cette étrange idée d’Europe » :
est-ce juste une illusion qui ne tient pas devant l’affirmation des
cultures régionales ou des identités nationales ? Est-ce un
sous-produit marchand de l’idéologie du commerce qui semble à
beaucoup être devenu l’horizon de tout grand rêve collectif ?
Dans le fond, la motivation du séminaire revient à se demander si
l’Europe a un avenir. Sachant que la volonté qui s’exprime dans
ce cycle de conférences est de répondre « oui » à
cette question, sans contestation, sans ambiguïté, alors il revient
à chaque contributeur de défendre et d’illustrer cette ambition
en apportant l’éclairage d’une des nombreuses origines que j’ai
énumérée.
Après
une interruption de près d’un an (juin 2016), le cycle de
conférence a enfin repris ce jour (13 mai 2017) et il devrait se
clôturer avec deux autres contributions.
Nous disposerons alors en
effet d’un corpus d’influences très complet. Je
cite le texte
complet de présentation du cycle mis à jour sur le site du Centre
Jean Gol :
« Le Centre
Jean Gol reprend les séances de son séminaire, initié par Richard
MILLER, consacré aux « Fondements de la Société Européenne ».
L’Europe et ses valeurs ne sont pas nées de rien. De grands
courants de pensée ont façonné la société européenne au fil de
son histoire. Après avoir exploré l’héritage judaïque, grec,
romain, chrétien, libéral, etc., trois conférences organisées par
Corentin DE SALLE, seront, au cours des prochaines semaines,
consacrées au courant des Lumières, au protestantisme et à
l’Islam.
Pour notre
première séance de reprise du séminaire, nous recevons un
conférencier de toute première force : Hervé HASQUIN. Historien et
auteur prolifique, Hervé HASQUIN fut Professeur, Recteur et
Président de l’Université Libre de Bruxelles. Ancien
Ministre-Président de la Communauté Française et actuel Secrétaire
perpétuel de l’Académie Royale de Belgique, il est par ailleurs -
et ce n’est pas le moindre de ses mérites - le fondateur et le
tout premier Administrateur Délégué du Centre Jean Gol.
Hervé HASQUIN
nous parlera d’un courant de pensée d’une importance
fondamentale dans l’histoire européenne et dans l’histoire de
l’humanité : les Lumières. Ce mouvement philosophique,
scientifique, culturel et littéraire, qui a donné son nom au
XVIIIème siècle, a pris naissance et s’est déployé en
Allemagne, en Angleterre et en France. Son influence fut déterminante
dans les grands évènements politiques de la fin de ce siècle : les
révolutions américaine et française. Avec le regard du spécialiste
internationalement reconnu dans ces matières, Hervé HASQUIN parlera
des liens existant entre ce mouvement et un autre, d’une importance
également fondamentale dans la constitution de l’identité
démocratique de l’Europe : la franc maçonnerie.
Hervé HASQUIN
sera introduit et présenté par Richard MILLER, Député, ancien
Ministre et Administrateur Délégué du Centre Jean Gol. »
Je
ne pourrai pas vous parler de
cette conférence à laquelle je n’ai pas assisté pour
cause de voyage. J’espère
vous rapporter toutefois
quelques éléments
de synthèse à l’issue de la dernière conférence.
Cela
dit, je m’interroge: toutes ces influences forment-elles un tout
suffisamment rassembleur ou porteur pour un véritable projet
politique de
citoyenneté européenne ? Nous le savons, « cette étrange
idée de l’Europe » est en désamour avec un nombre de plus
en plus important de citoyens des divers pays qui composent une union
mal vécue, critiquée, mal comprise. Un
« grand récit des origines », fut-il très éclairé,
très savant, très riche, suffit-il à créer un peuple européen ?
La question n’est pas celle d’une entité abstraite, elle est
celle des gens qui vivent ici, là-bas, qui sont pour le moment
rassemblés dans une Union nominale qui cache mal ses conflits
internes, ses conflits vieux comme l’histoire de l’Europe, qui
n’a rien d’un conte de fées, qui tient tout d’un cauchemar,
celui du vingtième siècle et des deux grandes guerres, d’abord
européennes et dites aussi « mondiales ». De quoi
l’Europe a-t-elle accouché après 1945 ? D’un enfant qui
semble avoir perdu la mémoire, ou peut-être
aussi d’un enfant a qui on aurait coupé les c… (oui,
je sais, après avoir démarré cette note avec du Michel Sardou…)
Je suis revenu en Grèce depuis un peu plus de vingt-quatre heures et je voudrais vous faire part d’un discours que j’ai réentendu, avec force, exprimé avec toujours plus de conviction. Je vais l’intituler : le discours de l’Europe Germanique. Quel est le storytelling ? Très simple : à deux reprises l’Allemagne a tenté d’imposer par les armes et une violence jamais vue auparavant, sa domination « hunique » aux « peuples inférieurs » du continent. A deux reprises, les peuples coalisés l’ont mise à terre mais elle est repartie de plus belle. Elle repart une troisième fois, le plan n’ayant pas changé, seule la méthode basée sur l’étouffement économique des pays de la périphérie, « ceux qui sont bons à jeter à la poubelle ». Dans cette histoire, l’Europe institutionnelle est l’instrument (subverti?) de la domination afin d’imposer un modèle économique (l’ordo-libéralisme) au profit de l’Allemagne. A l’appui de ce récit, l’exemple du Royaume-Uni qui décide de quitter cette union de dupes… et celui de l’Argentine qui a repris sa croissance à deux chiffres après des années au fond du trou… mais d’un trou que le pays a choisi (défaut sur la dette et nouvelle monnaie). Dans le programme de cette économie basée sur la théorie des « avantages comparatifs », chaque pays de l’Union apporte ce dans quoi il est compétent : j’entends qu’il y avait en Grèce avant le rachat de ses industries par des groupes allemands, une industrie locale capable de fabriquer et vendre à un prix honnête de l’électro-ménager ou d’autres biens de grande consommation. Après le rachat de ses industries, que s’est-il passé ? Les usines ont fermés, la production est partie en Turquie et revient en Grèce à titre de produit importé au prix fort (en euros). « Avant », ai-je entendu, « tu achetais une machine à laver grecque pour l’équivalent de 300 euros, maintenant tu achètes une machine de marque allemande fabriquée dans un pays à bas salaires pour 1000 euros. » Dans ce récit, la dette actuelle grecque (estimée à plus de 170 % du PIB) pourrait être annulée aux 4/5èmes si l’Allemagne acceptait de rembourser ce qui a été volé à la Grèce pendant les noires années de l’occupation. Sait-on assez que la Grèce est avec la Yougoslavie et l’Union Soviétique le pays européen qui a le plus payé au prix fort par sa population l’occupation nazie ? Sait-on que là où en France il y eut un Oradour-sur-Glane, il y en eut des centaines en Grèce (et des milliers en URSS)? Dans ce récit, j’entends dire aussi que l’Allemagne a toujours été opposée à la Grèce (alliée des Ottomans avant et pendant la Grande Guerre) et ensuite, l’histoire s’est transformée en tragédie et aujourd’hui elle exerce un protectorat dur via les marionnettes de Schaüble à l’Eurogroupe.
« Mais Macron dis-je ? Mais la France ? »
« La
France fait partie dans cette vision de l’Europe d’une zone de
seconde catégorie pour l’Allemagne.
-
Il y aurait donc une Europe à deux vitesses ?
-
Il y en a trois : le noyau dur avec l’Allemagne, l’Autriche,
les Pays-Bas et les pays nordiques. La zone intermédiaire qui doit
trembler de peur pour la préservation relative de son bien-être :
la France, la Belgique, l’Italie, les pays de l’Est. La troisième
zone est celle du premier cercle de l’enfer. La Grèce s’y
trouve. D’autres pays suivront. »
Alors,
oui l’Europe est riche de ses multiples patrimoines. C’est aussi
le « storytelling » des institutions. Mais s’il n’est
pas supporté par un projet politique, c’est un discours creux
destiné à enrober d’un peu de sucre le quotidien de pays en
proies à une féroce compétition économique. L’Europe
institutionnelle du grand marché et de la monnaie unique ne
protège-t-elle pas contre quelques menaces extérieures ?
Certes, mais on ne parle pas assez de la concurrence interne entre
pays du « noyau dur » et de la « périphérie ».
Au début de la crise de la dette en 2010, le ratio dette / PIB
s’élevait à 120 % en Grèce. Sept ans plus tard il est monté
à 170 % et plus. Avec une économie ruinée. Avec des
pensionnés qui sont obligés de retourner au travail pour nouer les
bouts. Cela semble n’avoir aucun sens. En effet, cela n’a aucun
sens. Voilà qui ne passe pas. Alors, à quoi bon tous ces efforts
pour s’appauvrir encore plus et être dépossédés de son pouvoir
politique en tant que nation et peuple ? Voilà ce que de plus
en plus de Grecs se disent.
En
1979 nous avions encore le sentiment qu’en Europe « il y
avait des idées ».
En
2017, mon sentiment est qu’en Europe il n’y a toujours pas de
pétrole et il n’y a plus d’idées.
Journal de Grèce
Quelque part dans l’Attique. Temps couvert, nuages de poussière
d’Afrique. Il a fait près de 40 degrés aujourd’hui.
No comments:
Post a Comment